#ReformaJudicial #Entrevista #D’Agostino

El ex diputado nacional y abogado constitucionalista Jorge Marcelo D’Agostino(UCR) habló en Aire de Todos, por RemansoTV, sobre el proyecto de ley de reforma judicial que se trata en el Congreso de la Nación y que generó el repudio de los sectores de la sociedad que se manifestaron este lunes. Justificó los antecedentes de la relación entre el kirchnerismo y el Poder Judicial que motivan las “sospechas” de la iniciativa de Alberto Fernández.

El abogado y docente de Derecho en la Universidad Católica de Paraná dijo que la marcha del 17A “tuvo varios ejes, fue espontánea, la sociedad salió en plena cuarentena reclamando de manera diversificada. El detonante pudo haber sido la reforma judicial pero hay otros reclamos”, consideró.

Y señaló que “estamos en plena pandemia, con una situación económica complicada, que hace que las industrias, si bien han estado funcionando casi al 90%, de acuerdo al dato que dio el presidente hace unos días, operativamente el país no está funcionando. Eso hace que se reduzca el circuito de dinero, las recaudaciones, y eso genera dificultades para trabajar”.

En tanto, admitió que “otros hacían la marcha porque quieren la liberación total de las restricciones por el aislamiento”.

Reforma

El ex legislador nacional entrerriano de la UCR explicó que la reforma judicial “incluye la fusión de juzgados penales y económicos con los criminales correccionales, en uno solo. Eso empieza a ser crítico, porque ese Código Procesal Penal de la Nación ya es ley y está funcionando en Jujuy y Salta, ya va a empezar en Rosario y Mendoza, establece un sistema de juzgamiento donde la investigación es por parte de los fiscales, ya no el juez”.

Y, según advirtió D’Agostino, en el proyecto que debate el Senado “no están creando en esta reforma la cantidad de fiscales suficientes para atender los reclamos judiciales. Más de 50 especialistas en Derecho hicieron esta crítica en estas semanas en el Senado”.

“Lo demás es de una extrema tecnicidad”, resumió.

Causas de corrupción

El referente radical entrerriano descartó la ley pretenda beneficiar a dirigentes políticos con causas por corrupción. “Técnicamente no. Se piensa eso no por lo que dice la ley, sino por los antecedentes de los años en que presidió la Magistratura la presidenta (Cristina) Fernández de Kirchner”, argumentó.

D’Agostino precisó que “este proyecto dice claramente que todas las causas de corrupción que tienen a funcionarios públicos en un juzgado no se mueven. No podríamos decir: ‘vamos a crear 23 juzgados federales penales. Ponemos a jueces amigos de Cristina y le mandamos las causas a ellos’. El proyecto dice que esto no se puede hacer”.

Sin embargo, el dirigente radical consideró que el rechazo a la reforma proviene de otros antecedentes. Por ejemplo, recordó “el proyecto de ley de Democratización de la Justicia en el que se quería hacer votar a las personas que eligen a los jueces teniendo el poder político, incorporando a los jueces en el sistema democrático. Nuestro sistema republicano incorpora al Ejecutivo y al Legislativo. Mientras que el Judicial es contramayoritario, se lo elige a través de los elegidos. La Corte lo decretó inconstitucional”, se explayó.

Además, enumeró otras “situaciones hacen que la gente desconfíe de la buena voluntad que expresó el presidente cuando presentó el proyecto diciendo que era para la independencia de la Justicia y el mejoramiento de los casos”.

Y mencionó: “si tenemos en Comodoro Py jueces como (Norberto) Oyarbide, que dictó en cinco días el sobreseimiento por enriquecimiento al ex presidente Kirchner y la ex presidenta Fernández de Kirchner; (Rodolfo) Canicoba Corral, que ha desprocesado sin pruebas; dos jueces que procesaron a la presidenta, como (Leopoldo) Bruglia y (Pablo) Bertuzzi por la causas de los cuadernos, y el Senado desobedece la orden judicial de frenar el desapoderamiento de los jueces”.

También resaltó que el senador y ex secretario privado de Cristina Kirchner, Oscar Parrilli, “presidente de la Comisión de Justicia, que tiene la posición de incluir las denuncias obligatoriamente por parte de los jueces cuando se vean influidos por los medios de comunicación. Haría que vos no puedas emitir una opinión por lo que está haciendo el juez, porque te denuncia y tendrías que tener una mordaza”, advirtió finalmente.

https://www.instagram.com/tv/CEJ-HfZAl2C/?utm_source=ig_web_copy_link